Blog

El día que Porfirio Díaz dio su último informe de gobierno.[1]


[2]


Hace 118 años, el viejo general Porfirio Díaz habló ante el Congreso, que se hallaba reunido en el edificio de Donceles, en el Centro Histórico de la Ciudad de México, debido a la reinauguración de la sede de la Cámara de Diputados. Este sería su último informe de gobierno como representante del Ejecutivo Mexicano. En su intervención, el General se refirió a la situación imperante en buena parte del país [3], ya que la Revolución no había sido sofocada y había un ambiente de tensión política y social producto del conflicto y del malestar general que imperaba en aquel tiempo.

En su discurso, el promotor del “orden, paz y progreso” se mostró partidario de la apertura política e hizo alusión a la renovación de su gabinete. “El primero de abril Díaz anunció ante el Congreso medidas que retomaban las banderas principales de los antirreeleccionistas: restablecimiento, en la Constitución, del principio de no reelección, reforma de las leyes electorales y fraccionamiento de grandes propiedades agrarias.” [4]

Esto resultó insuficiente para sofocar la insurrección que convocó Francisco I. Madero el 20 de noviembre de 1910, con motivo de la falta de depuración de los canales políticos y en razón de que las elecciones presidenciales de ese año resultaron fraudulentas, ya que se le había arrebatado el triunfo al opositor de Porfirio Díaz.[5] Las medidas anunciadas por el dictador fueron un simple placebo ante la debilidad del régimen, que mostró su incapacidad de someter las insurrecciones armadas en buena parte del país; esto debido en parte a la intencionalidad de Díaz de debilitar al ejército, el cual “había sido castigado presupuestalmente y los numerosos oficiales reyistas habían sido trasladados a regiones aisladas o retirados del mando directo de tropas, lo que restó efectividad al envejecido ejército, enmohecido además por tantos años de paz.” [6]

Con el paso de las semanas, el octogenario dictador tuvo que sentarse a negociar con los rebeldes y sería el fin de su larga estancia en el poder.


[1] Escrito por Ricardo S. Rodríguez G.

[2] Extraída de https://bit.ly/2LUm53d

[3] Asamblea Legislativa del Distrito Federal. Instituto de Investigaciones Parlamentarias. México. 1 de abril de 1911. [Consultado el 1 de abril de 2018. Disponible en:  https://bit.ly/2uFi8bf  ]

[4] Santiago Portilla. “Primera etapa de la revolución mexicana: condiciones revolucionarias v caída de Porfirio Díaz, 1910—1911”, en Estudios Políticos. Novena Época. Número 3. México. UNAM: 1983. [Consultado el 1 de abril de 2018. Disponible en: https://bit.ly/2uJ3xvn  ]

[5] Político Mx. “Elección de 1910, hasta los espíritus votaron por Francisco I. Madero.” Lunes 26 de diciembre de 2016. [Consultado el 1 de abril de 2018. Disponible en:  https://bit.ly/2EdK5WM ]

[6] Javier Garcíadiego.  “Prólogo” en La Revolución Mexicana. Crónicas, documentos, planes y testimonios. México: UNAM. 2003. 408 p.   p. XXXVI. Biblioteca del Estudiante Universitario. Número 138.

A 25 años de la muerte de Colosio… ¿Cuál es su significado?

Últimos momentos…

Hace unos días se conmemoró el 25 aniversario del asesinato de quien fuera candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional en 1993-1994, Luis Donaldo Colosio.

Acompañado de esto, el servicio de transmisión en línea llamado Netflix estrenó una breve serie sobre su asesinato, haciendo una campaña de publicidad bastante interesante y poniendo en boca de varias personas el suceso, que se volvió una de las imágenes más recurrentes de la política mexicana en este último cuarto de siglo.

Netflix

Sin embargo, es necesario preguntarnos: ¿cuál fue el impacto real de este magnicidio? ¿Era tan importante el personaje? ¿Quién salió realmente beneficiado con su muerte?

Respondiendo a mi primera cuestión, puedo decir sin temor a equivocarme que el asesinato de Colosio se magnifica aun más por el annus terriblis de 1994, así como el partido del cual era parte. Aunque pueda o no ser de mi simpatía el hoy finado, lo cierto es que su imagen no estaba realmente dañada en el año electoral, pero sí es innegable que su campaña tuvo un serio problema de arranque, a pesar de ser apoyado por la maquinaria estatal en todo el sentido de la palabra.

Colosio no despegaba

Pero el impacto… el verdadero impacto, aparte de su persona, fue a su partido. Lo dejó en una situación delicada porque se quedaron súbitamente sin candidato y se procedió con cierta rapidez en designar a Ernesto Zedillo como su sustituto…

Bienestar para tu familia…

El régimen de Carlos Salinas de Gortari, que se encontraba en su año final y con miras personales del mandatario a pasar a la historia por sus logros, terminó totalmente desacreditado debido a los sucesos que acontecieron ese año:

  • La rebelión zapatista en Chiapas-y algunas masacres-
  • El asesinato de Luis Donaldo Colosio
  • El asesinato de José Francisco Ruiz Massieu
  • La debacle económica en Diciembre.

Todo ello colaboró para dejar a Salinas como uno de los personajes más detestados de los tiempos contemporáneos de nuestro país. Sin embargo y, a pesar de las múltiples sospechas, nunca se ha podido comprobar el papel del ex mandatario en los magnicidios ocurridos ese año. Pero definitivamente él no fue beneficiado en materia política por lo que sucedió en 1994.

¿Era tan importante? En un sentido estricto, NO. Pero no hay que olvidar que realmente los candidatos anteriores a Luis Donaldo no eran precisamente personajes de gran fuerza o carisma antes de ser destapados como presidenciables. No obstante,el PRI aprovechó la desgracia de Colosio y su familia para volverlo un mártir de su organización, mostrándolo como un ser con visión democrática y con cierta conciencia social. Lamentablemente para esta reflexión, nos resulta imposible poder hablar de algo que no sucedió y solo nos queda cuestionar precisamente si una persona tan cercana a Salinas sería todo lo noble que pinta la agrupación política.

¿Quién salió beneficiado de su asesinato?

Ya descartamos a Salinas como tal. Y añado a su familia, porque Raúl pasó un rato preso por su aparente autoría en la planeación de la muerte de Ruiz Massieu. Además, hay que agregar a Manuel Camacho Solís que murió políticamente y solo dio tumbos en la polaca hasta su muerte.

Un ratito al bote.

El PRI tiene a su mártir, pero no es precisamente una figura incuestionable y mucho menos el partido es del agrado del grueso de la población.

¿El narcotráfico? En la serie de Netflix sugieren esta cuestión. Honestamente, me parece sumamente difícil aseverar o negar algo así. Pero no entiendo realmente en qué podrían beneficiarse esas personas.

¿Ernesto Zedillo? Podría parecer la respuesta más sensata, puesto que él fue designado jefe de campaña de Colosio en su momento y cumplía con los requisitos legales para ser candidato a la muerte de su antecesor. No estoy aseverando que él planeara el asesinato, pero sin duda fue el que obtuvo el mayor beneficio al lado de todas las personas que lo rodeaban.

Ya en San Lázaro

Al final, el significado de la muerte de Colosio es el misterio y el sinsentido de la muerte de un candidato que, aunque era del partido político dominante de la época, no pudo ser protegido de un aparente asesino solitario que solamente se contradijo una y otra vez. Entonces, creo que es necesario concluir que no hay más significado de su muerte que el morbo que genera el suceso, así como las constinuas teorías conspirativas de las cuales somos parte aquellos que estudiamos el evento.

No queda más que seguir buscando entender el magnicidio de Colosio, pero sin dejar de lado que 1994 fue el año que todo lo que podía salir mal en México, salió mal.

Escrito por Ricardo S. Rodríguez G.

Cuando los tacos de carnitas definen la memoria histórica…

Oh.

La senadora Jesusa Rodríguez mencionó el pasado 14 de marzo del presente año que si comemos tacos de carnitas festejamos la conquista de México- Tenochtitlán… Y luego salió con una frase para la posteridad:

En el clip la senadora por Morena señaló que el 14 de marzo de hace 500 años «comenzó la conquista del territorio continental de México», acto con el cual la religión católica «fue impuesta a sangre y fuego por fanáticos y asesinos» que venían a depredar nuestro territorio y nuestra cultura.

Fuente:
https://lasillarota.com/nacion/cuando-comen-tacos-de-carnitas-estan-festejando-la-caida-de-la-gran-tenochtitlan-jesusa-rodriguez-video-jesusa-tenochtitlan/276169
Uno pensando en lo que leyó.

Bueno… primero que nada, me gustaría señalar que MÉXICO NO EXISTÍA, porque el concepto como tal de país existió hasta el 27 (o 28, de acuerdo al acta de independencia) de septiembre de 1821, pues incluso Morelos en su intentona de independencia mencionaba la América Septentrional, no México. Y aunque existían «mexicanos» mencionados por cronistas hispánicos, estos eran en referencia a los mexicas, no tlaxcaltecas, purépechas, rarámuri, mayas, quiché… ¿me explico?

¿Cómo es posible que los tacos de carnitas ahora sean usados para atentar contra la memoria histórica del mexicano?
México… 1821

La religión católica impuesta: Sí, hubo una dominación espiritual de parte de los conquistadores… Tradición que ya traían las civilizaciones de lo que HOY en día nombramos Mesoamérica. ¿O acaso cree que el panteón de los habitantes era casualidad o producto de la paz y armonía? Tan solo hay que mencionar que hubo civilizaciones con visiones imperiales como lo que conocemos como Teotihuacan, la Triple Alianza, los mayas entre ellos y otros subyugados… Enrique Florescano menciona mucho de eso en su libro Quetzalcóatl y los mitos fundadores de Mesoamérica, donde señala cómo unas ciudades dominaban a otras,amparándose en la simbología de poder de Quetzalcóatl, entre otras cosas.

Léanlo.

Merece la pena leer a Robert Ricard en su texto La conquista Espiritual de México, para comprender un poco más el proceso de aceptación y adaptación de los indígenas respecto a la fe católica y cómo fue -parte de- el papel de los conquistadores y los evangelizadores al respecto. Eso sí, no debemos romantizar el proceso, pero tampoco llegar al sinsentido de mencionar que fue solamente sangre y fuego, porque eso muestra que no se tiene idea de la coyuntura histórica que ocurrió.

También léanlo

Aunado a eso, no es «nuestra» cultura. ¿O acaso sólo había una forma de ser indígena en Mesoamérica? ¿Nuestro territorio? ¿A poco los mexicanos tenemos 500 años? Eso me recuerda las vergonzosas paredes que he visto en la delegación Azcapotzalco de la Ciudad de México donde mencionan que Cortés fue un asesino y genocida… Cuestión que es no solo un anacronismo, sino un juicio de valor del que el conquistador y marqués del Valle no tiene ninguna forma de defenderse.

Cortés viendo cómo siguen peleando por su existencia.

Es momento de varias cosas:

  1. Superar el trauma histórico de una conquista que ni vivimos ni fue nuestra responsabilidad y de la cual no fuimos parte.
  2. Entender que somos parte de un proceso de sincretismo social, cultural, religioso y que nos hace lo que somos hoy en día.
  3. Dejar de fomentar la idea de que fuimos «conquistados», porque no sólo es errónea, sino que además provoca una idea de inferioridad en el mexicano y no le permite ver al futuro ni abrazar su pasado. Se victimiza en ese devenir y no lo suelta, impidiéndole entender que todo lo que sucedió antes de nuestro tiempo es vital para comprendernos y no tiene NADA de malo ser parte de esta realidad.
  4. Que disfrutemos unos tacos de carnitas, porque si queremos festejar la conquista de algo que ni fue nuestro, pues que así sea. Con su permiso.

Escrito por Ricardo S. Rodríguez G.

¿Qué tiene de interesante… la trilogía de superhéroes de M. Night Shyamalan? Parte II de III. Split (2016)

Me encanta este póster

Al hablar de esta película, me vienen a la mente muchas cosas, que me parece necesario enlistar:

  • La carrera de altibajos de M. Night Shyamalan
  • Lo agresiva que fue la campaña publicitaria del filme
  • Lo interesante de la premisa
  • La excelente actuación de James McAvoy
  • Que no la fui a ver al cine cuando salió.
  • Que el final me dejó boquiabierto.

El penúltimo punto es el más importante, porque el trabajo del cineasta ya me había asustado demasiado. Y no en el sentido del terror, sino de que sus contenidos ya habían caído en un sinsentido y que realmente no aportaba nada interesante como director/escritor.

Oh, el horror.

Aunado a eso, yo no sabía que la película era en realidad una secuela de Unbreakable, puesto que al final nos muestra eso -ya a estas alturas no es un spóiler-: se menciona a Mr. Glass y vemos en un café a David Dunn-el héroe encapuchado de la primera- que menciona el nombre de su otrora némesis.

Pero… ¿qué tiene de interesante Split? Pues realmente, lo que nos llama la atención es el personaje de James McAvoy: Kevin Wendell Crumb, el cual padece una condición llamada Transtorno de Identidad Disociativo

Pero como me explayé mucho en la entrada de la primera película, prefiero enlistar algunos puntos a destacar del filme, para que los consideren:

  • Es la primer secuela que realiza el director y guionista M. Night Shyamalan.
  • Con este filme, se estableció un universo cinematográfico y de superhéroes, con villanos igual de poderosos que el héroe de Unbreakable. Puedes leer la entrada que realizamos en el enlace que resalté.
  • Hay una constante referencia a los fenómenos supernaturales -un fetiche del director-, sobre todo en cuanto a seres con superfuerza y con características metahumanas, lo cual nos permite cuestionarnos la noción de la «normalidad» en nuestro mundo.
  • Dicho esto, la Dra. Fletcher, la terapeuta de Kevin, ha recabado información de su paciente y da una conferencia para explicarle al mundo médico que el sujeto cambia no solo su mentalidad con cada personalidad, sino su físico y hasta su metabolismo. Lo cual ella sugiere que es una suerte de aprovechamiento de toda la capacidad del cerebro.
  • Las tres chicas secuestradas son un ritual para LA BESTIA, pues son su alimento sagrado. Se explica que se las consume porque nunca han sufrido por su belleza o popularidad, porque son IMPURAS.
  • La co- protagonista y víctima del secuestro, Casey, pierde poco a poco ropa para mostrarnos cómo va evolucionando su personaje, donde al final muestra sus heridas debido al abuso sexual al que la somete su tío. Esto la muestra como una persona PURA.
  • Ya que mencionamos eso, el sufrimiento es una parte central de Kevin… al igual que para Mr. Glass.
  • ¿Por qué es importante el sufrimiento para Kevin? Porque su madre, al no poder controlar los problemas médicos de su hijo, lo violentó de manera constante, hasta que desarrolló a la personalidad salvaje para protegerlo.
  • Aunque se nos describen 23 personalidades (mas la descontrolada BESTIA), en realidad solo vemos interactuar a unas cuantas: Patricia-la mujer manipuladora-, Barry -modista-, Hedwig –niño de 9 años- y Dennis-una personalidad con severas perversiones-. Aparecen otras en videos que CONVENIENTEMENTE se encuentra Casey en la computadora de Kevin listos para que nosotros los espectadores los veamos, pero en realidad no es tan relevante. En este sentido, es evidente que el cineasta quiso impresionar más con la idea que con el desarrollo de la misma.
  • Por cierto, este conjunto de personalidades se auto proclamará LA HORDA-The Horde- lo cual debo admitir que es un nombre muy cool para un supervillano que tiene tantos en su cabeza.
  • En cuanto a La Bestia, ésta se vuelve un supervillano de mentalidad animal e indomable que es prácticamente invulnerable y que puede escalar paredes, así como poseedor de una fuerza sobrehumana. Esto hace que sea un sujeto difícil de controlar.
  • Kevin Wendell Crumb es el nombre completo del personaje principal, mismo que escribe la doctora Fletcher en la guarida del villano porque solo así surge a la «luz» de todas las personalidades, quienes lo han suprimido e incapacitado para tomar decisión alguna.
  • Al revelarse el final con David Dunn, el director prometió que haría una tercera parte para cerrar su ciclo de superhéroes.
  • Por cierto, M. Night Shyamalan financió esta película en su totalidad, lo cuál fue un gran riesgo financiero que se vio recompensado con creces: Costó 9 millones de dólares su realización y recaudó 278 millones, lo cual implicó una buena ganancia proporcional.
  • Hasta la tercera película vimos reunidos a todos los personajes… ¿será tan buena como sus antecesoras?

Esperamos les hayan gustado estos puntos. Pronto la tercera y última parte, donde hablaremos del fin del ciclo y en qué acertó y falló el cineasta.

Escrito por Ricardo S. Rodríguez G.

El triste y corrupto sexenio de José López Portillo y su informe de gobierno de 1982.

En la entrada del día de hoy analizaremos lo que fue la presidencia del Presidente de México, José López-Portillo y cómo el año de 1982 fue el final del sueño petrolero de nuestro país. Citaré fuentes y buscaré ser lo más claro posible, pero me permitiré un tono más crónico en algunas partes.

Quisiera que hagamos un ejercicio mental: imaginemos al Primer Mandatario el 1 de septiembre de 1982 en el Congreso de la Unión de nuestro país. ¿Ya? Bueno, pues ahora visualicemos al susodicho hablando en una voz fuerte y clara acerca del desastre financiero que se ha vivido en todo el año, para luego cortársele la voz tras golpear de manera dramática con el puño la tribuna donde se encuentra. Seguido de eso, se limpia uno de sus ojos de una lágrima solitaria que le escurre por el «coraje» de haberle fallado al pueblo de México. Cito a continuación el fragmento del informe para comprenderlo mejor

A los desposeídos y marginados, a los que hace seis años les pedí un perdón (aplausos.) que he venido arrastrando como responsabilidad personal – excúsenme por favor, como si fuera exclusiva por haberlo formulado- , les digo que hice todo lo que puede para organizar a la sociedad y corregir el rezago; que avanzamos; que si por algo tengo tristeza es por no haber acertado a hacerlo mejor-momento del llanto

JOLOPO: Sexto Informe de Gobierno. 1 de septiembre de 1982.
No, no era mentira…

¿En qué falló el Primer mandatario? ¿Cuál era la deuda que tenía? ¿Qué fue lo que prometió? Eso y más mencionaré a lo largo de los siguientes párrafos.

José López Portillo (en adelante JOLOPO) asumió el poder en medio de una crisis política y económica en el país. Una de las características más peculiares de su victoria fue que con un solo voto hubiera llegado a ser Presidente… pues fue el único candidato que se postuló el 4 de julio de 1976.

Aunado a eso, hizo muchas promesas al tomar posesión y que la sociedad le recordó en años posteriores cuando no pudo cumplirlas, entre ellas: reducir el gasto, buscar en sus seis años el equilibrio de las finanzas y el crecimiento del país, pidió una tregua a las fuerzas opositoras, etc…

Este último punto resultó vital, pues Luis Echeverría Álvarez en su sexenio vivió la parte más intensa y represiva de la Guerra Sucia. Por ello, JOLOPO buscó acabar con esto de alguna manera:

A los extremistas que renunciaron la violencia y superaron su conmovedora pasión por la impotencia, dándole fértil destino a su vocación de justicia y su voluntad de transformación


(JOLOPO, 1 de septiembre de 1982, sexto informe de gobierno)

En la cita anterior, se refirió a los grupos guerrilleros que se rindieron y aceptaron la amnistía que promovió en 1978 y que además se integraron a la vida política del país. Este proceso se facilitó por la reforma LOPPE de 1977, impulsada por su entonces Secretario de Gobernación, Jesús Reyes Heroles.

Don Jesús Reyes Heroles

Aunque es innegable que esas acciones fueron muy acertadas, el primer mandatario realizó otras altamente cuestionables, como poner a gran parte de su familia en el gabinete, al grado de llegar a mencionar que su hijo era «el orgullo de su nepotismo»:


[…]a su hermana Margarita la hizo directora de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC). A Alicia, otra de ellas, su secretaria particular; su cuñado, oficial mayor en la CFE; una de sus amantes, Rosa Luz Alegría, fue la secretaria de Turismo; su primo Guillermo López Portillo, director del Instituto Nacional del Deporte, pero “el orgullo de mi nepotismo” (otra frase de JLP) fue su hijo José Ramón, quien fue nombrado subsecretario de Programación y Presupuesto.

https://www.excelsior.com.mx/opinion/opinion-del-experto-nacional/2017/07/31/1178752
La familia López-Portillo.

De igual manera, aunque no se niega su capacidad intelectual, retórica y académica, dio una de las mayores muestras de egolatría al pronunciar las siguientes palabras;


El presidente ha declarado que su administración “bien pudiera ser la última oportunidad de la Revolución, y de sus conceptos, para resolver los problemas de la nación”

https://www.proceso.com.mx/124123/jlp-en-el-national-geographic-magazine

Ningún historiador desestima la importancia de la Revolución Mexicana, pero sigo sin comprender cómo fue que JOLOPO llegó a esa aventurada conclusión. Mas aún cuando su antecesor había provocado tantos problemas económicos, políticos, sociales y hasta culturales y él era heredero directo de ello. Con ese pronunciamiento, dejaba sobre su administración una losa histórica que no pudo soportar.

Aunado a esto, no podemos olvidar que nombró a uno de sus amigos de la infancia General de división del ejército sin haber pisado nunca en su vida un cuartel; jefe de policía en el Distrito Federal; e intercedió para que obtuviera diversos doctorados honoris causa. Este personaje era el muy repudiado Arturo Durazo, quien se volvió un símbolo de corrupción y de enriquecimiento sin precedentes.

El Negro Durazo…

Y respecto al petróleo…Heberto Castillo, director de Pemex, anunció en 1977 que se descubrieron grandes yacimientos petroleros, convenciendo a JOLOPO que era la oportunidad del país de impulsar su economía e industrialización. No solo se volvió México un productor mundial del oro negro, sino que las arcas nacionales recibieron grandes dividendos, dejando
el presidente una frase para la posteridad:

México tendrá sin duda la posibilidad histórica de administrar la abundancia

https://www.proceso.com.mx/122216/administrar-la-abundancia

El proyecto de JOLOPO y gran parte de la burguesía nacional era depender del petróleo para impulsar al país. Esto en un principio funcionó y se dieron grandes y enormes programas y construcciones que no enlistaré. Solo mencionaré el que es, EN MI OPINIÓN, uno de los mayores elefantes blancos que tenemos los mexicanos: la planeación y construcción del H. Congreso de la Unión en San Lázaro, Ciudad de México.

El proyecto del arquitecto Pedro Ramírez Vázquez se quedó inconcluso y muy lejos de su objetivo inicial, que era albergar ambas Cámaras de representantes federales.

Solo que la abundancia tuvo un fin muy brusco. Para 1981, los precios internacionales del petróleo estaban en franco descenso y los manejos económicos del gobierno del entonces Presidente JOLOPO provocaron una grave huída de capitales del país y para 1982, vino el desastre económico.

Pero sin dudas la medida más drástica, fue la repentina nacionalización de la banca y el control de cambios, anunciada en el ya mencionado informe de gobierno del 1 de septiembre de 1982:

Tenemos que organizarnos para salvar nuestra estructura productiva y proporcionarle los recursos financieros para seguir adelante; tenemos que detener la injusticia del proceso perverso fuga de capitales- devaluación- inflación que daña a todos, especialmente al trabajador; al empleo y a las empresas que lo generan. Estas son nuestras prioridades críticas. Para responder a ellas he expedido en consecuencia dos decretos: uno que nacionaliza los bancos privados del país, (aplausos prolongados), y otro que establece el control generalizado de cambios, no como una política superviniente del más vale tarde que nunca, sino porque hasta ahora se han dado las condiciones críticas que lo requieren y justifican. Es ahora o nunca. Ya nos saquearon. México no se ha acabado. No nos volverán a saquear. (Aplausos prolongados.)


(JOLOPO, 1 de septiembre de 1982, sexto informe de gobierno)
Miguel de la Madrid al escuchar la nacionalización de la banca… Hello Darkness my old friend…

Según el documental 1982 La decisión del Presidente, Jesús Silva-Herzog (secretario de Hacienda de nuestro personaje) y Miguel de la Madrid (su sucedor y que puedes ver en la imagen aquí arriba) le aconsejaron a JOLOPO no realizar esta nacionalización, porque consideraban que era un acto erróneo y errático. Evidentemente, no les hizo caso.

 Enrique Krauze menciona en su documental del sexenio de JOLOPO que quiso remediar su sexenio en tres meses con tan impulsiva medida. Fue, notoriamente, un último error del saliente presidente, quien dejó a la economía nacional totalmente destrozada, la sociedad empobrecida, la industria en la incertidumbre, así como una muestra de corrupción que nos sigue dejando perplejos hasta nuestros días.

Por ello, el meme que pusimos al inicio de esta entrada es bastante acertado: se quedó como perro asustado y solo «defendiendo» a la nación y al peso. Adicionalmente, cargó, carga y cargará con el estigma de ser uno de los presidentes más cuestionados del México posrevolucionario.

 Escrito por Ricardo S. Rodríguez G.

Historia Contemporánea. ¿Qué es?

He notado que muchos usuarios del Sitio Historia Contemporánea. y de su Grupo Oficial no pueden definir realmente a qué nos referimos con este periodo histórico. Es por ello que me gustaría mencionarles en términos generales su conceptualización:

Se refiere específicamente al inicio de la Revolución Francesa el 14 de julio de 1789,con la simbólica toma de la prisión de La Bastilla en París, Francia. ¿Por qué se toma este punto como referencia? Porque fue el inicio de la organización de la burguesía de corte liberal, ilustrada y culta ante la monarquía absolutista.

¿Cuál fue una de las principales características? Que el tercer Estado-la población común, sin origen nobiliario o eclesiástico- se organizó en representación del pueblo y le quitó la soberanía absoluta al monarca… cuestión que el rey francés Luis XVI evidentemente no apreció. Se organizaron en una Asamblea y empezó de aquella manera el fin del ancien régime y la economía feudal en Francia y buena parte de Occidente-que no en Rusia- También es vital mencionar que se redactaron ese mismo año los Derechos del Hombre y del Ciudadano, cuestión novedosa en la época que nos atañe.

Estoy haciendo una síntesis escueta de la periodización contemporánea, aunque a título profesional, se debería expandir esta percepción del fin de la edad Moderna hacia el inicio de la Independencia de EUA, pues fue la primera colonia americana que se escindió de su metrópoli de manera exitosa.

Estimados lectores, espero sus aportaciones y reflexiones en torno a ésto. Seguiré desarrollando esta idea.

Escrito por Ricardo S. Rodríguez G.

¿Qué tiene de interesante… la trilogía de superhéroes de M. Night Shyamalan? Parte I de III: UNBREAKABLE (2000)

La trilogía del peculiar director Shyamalan

He de reconocer que disfruto mucho ir al cine. Me apasiona, para dejarlo claro. No sé si tenga o no buen gusto, pero sé cuando algo me gusta, me es ameno o me deja «algo» en qué pensar. En esta innecesaria introducción, quiero dejar claro que este breve análisis no es objetivo ni de alguien versado en el arte cinematográfico, sino meras opiniones, fundamentadas con las de otros personajes más o menos conocedores del tema.

La película que quiero analizar en esta primera parte destaca por su originalidad y atemporalidad: UNBREAKABLE(2000) ¿Por qué la menciono como original y atemporal? Primero, por la forma de abordar a un superhéroe, no como un ser perfecto, sino defectuoso, inseguro, con problemas REALES y un sinfín de pormenores que lo hacen HUMANO, a pesar de ser alguien EXTRAORDINARIO. Y es atemporal, porque los personajes de historietas en muchos casos son un símil a dioses, tal como lo han abordado otras películas -por ejemplo, Man of Steel, Wonder Woman, Thor…-

Esta cinta fue escrita, producida y dirigida por M. Night Shyamalan, quien es uno de los directores cinematográficos más polémicos de los últimos años. Tras haber saltado a la fama mundial con Sixth Sense, tuvo una serie de éxitos y tropiezos que lo hicieron objeto de burla de críticos y de internautas por igual. En esta entrada, analizaremos su segundo largometraje y las peculiaridades que un servidor ha encontrado.

Nunca sucedió, pero así se creía.
Bruce Willis y Samuel L. Jackson: protagonistas de Unbreakable


La cinta es protagonizada por Samuel L. Jackson y Bruce Willis, quienes muestran una química muy interesante y que nos mantiene pegados a la butaca, hasta su revelador y muy interesante final. El filme inicia con el nacimiento de Elijah Price, un niño que padece la condición llamada osteogéneses imperfecta tipo I, que hace que sus huesos sean muy frágiles y proclives a fracturarse. De hecho, su madre alumbra al infante con sus extremidades fracturadas, lo que marcará el resto de su vida.

Posteriormente, la película nos presenta al protagonista, David Dunn, un hombre común y corriente, quien labora como guardia de seguridad de un estadio en Filadelfia-la ciudad cliché de Shyamalan-. Éste aborda el tren de su ciudad a Nueva York y tras unos minutos de haber iniciado el viaje, se descarrilla y mueren cientos de personas, quedando solo un sobreviviente: ÉL. Pero no solo sobrevive, sino que sale ILESO del percance que costó la vida a virtualmente todos los pasajeros. Tras esto, encontrará una peculiar invitación de un lugar llamado Limited Edition que le pregunta: ¿Cuántos días de tu vida has estado enfermo?

Pregunta importante…

Tras meditarlo, descubre que no recuerda haber estado enfermo y es ahí donde se detona la trama, pues David buscará respuestas ante su extraña condición, mismas que espera encontrar en esa extraña invitación…

Posteriormente, la cinta nos muestra un recuerdo del joven Elijah, con un brazo roto y deprimido, ya que todo mundo le dice MISTER GLASS, debido a su fragilidad crónica. Su madre, para alentarlo, decide regalarle «algo» que se encuentra afuera de su casa: UN CÓMIC. Esta acción será el catalizador de vida del niño. Quisiera que notaran que se parece MUCHO esa publicación a otras: Action Comics 1 y Detective Comics 1. Los pongo a continuación para que se hagan un criterio.

Active Comics-Unbreakable-
Action Comics 1

Elijah creció y se se volvió un hombre sumamente culto, miembro respetable de la sociedad y un curador-propietario de la galería ya mencionada, la cual se especializa en arte y demás producciones alrededor de los cómics o historietas. Su tarjeta de presentación trae al personaje de la tira cómica de Active Comics y nos muestra su minimalismo y su gusto por el color morado-mismo que es representado en su vestimenta Y EN VARIOS MOMENTOS DE LA PELÍCULA.-

La tarjeta de presentación de la galería.

Una de las escenas que personalmente encuentro más interesantes del filme es cuando un potencial cliente está a punto de comprar el boceto del cómic que apreciamos y Elijah, quien se detuvo a explicar los detalles artísticos de la obra, entra en shock cuando se entera que lo quiere comprar para su hijo de 4 años. Le niega la compra diciéndole: ESTO ES UNA PIEZA DE ARTE. ¿Creen que los cómics sean artísticos? Porque la cinta también nos deja ver ese debate que hasta el día de hoy no se ha resuelto.

Una galería realmente elegante para un tema que muchos considerarían pueril.

Aquí debemos preguntanos, ¿por qué Elijah tiene una galería de este tipo? ¿Por qué buscó a David? Bueno, la respuesta es hasta cierto punto sencilla, pero igualmente compleja: Si existe alguien tan frágil como el primero… ¿no debería existir su antítesis? Esa es la hipótesis del peculiar galerista y que se la imprime al superviviente cuando se conocen. Cabe mencionar aquí que Elijah le comenta a su invitado que en los tres graves accidentes que se mencionan dentro de la película, ha estado esperando que se reportara la supervivencia de al menos una persona. Dicho esto, cuando se enteró de que el guardia había podido salir ileso del descarrilamiento ferroviario, no pudo evitar buscarlo.

Este último, que está en un modo de tristeza permanente, no puede creer en un principio lo que le dice su contraparte y decide ignorarlo. Cabe señalar que nuestro protagonista tiene miedo al agua por un accidente que tuvo cuando niño. Además, aparentemente, se provocó una lesión en un percance automovilístico que le impidió jugar fútbol americano… ¿Será cierto?

La cinta explora no sólo al héroe, sino el hecho de que acepte que es como tal. El problema para David es entender POR QUÉ ÉL ES ASÍ. ¿Está bendecido? A través de este ejercicio de reflexión, se da cuenta que tiene una capacidad física impresionante, más allá del promedio; de hecho, virtualmente ilimitada. Por otra parte, desarrolla un poder que no sabía que tenía: puede ver los actos de maldad de las personas con solo rozarlas. Esto le permite aceptar su papel como «héroe», decidiendo iniciar una vida como vigilante.

Este cómic, será importante en Glass

Mientras Elijah se recupera de las lesiones que se provocó al buscar a un posible maleante, David decide ir a rescatar a una familia secuestrada por un psicópata que mató al padre y tortura a la madre e hijos. Tras una dura batalla, donde casi se ahoga-recordemos que su debilidad es el agua- logra sobreponerse a ésto y derrota al sujeto, consolidándose como HÉROE.

El final de la película resulta realmente sorprendente y un buen giro de tuerca-el sello de Shyamalan- donde David, al acudir con Elijah tras su primera noche de justiciero, le da un apretón de manos y descubre con terror que su mentor realmente ha provocado los accidentes fatales que vimos con tal de encontrar a la persona que pudiera sobrevivir a esos siniestros. Le menciona que debió entender que esto era como un cómic, donde el VILLANO se revela, ya que siempre ha tenido su alias: MISTER GLASS.

Elijah tras sabotear el tren

Esta película destaca por varias razones:

  • Es una película atípica de superhéroes, situada en el mundo real y donde aparentemente no hay nada sobrenatural.
  • En la época en que fue mostrada, los superhéroes estaban muy desacreditados en el celuloide, debido a terribles películas como Superman IV, Batman y Robin, Capitán América y Los 4 Fantásticos. Solo hasta que salió X Men en el mismo año empezaron a ser respetados nuevamente.
  • Ha ganado un culto considerable por su originalidad y lo interesante de los personajes.
  • El final nos revela a una mente maestra… y lo peligroso que puede ser el fanatismo en alguien.
  • David tiene un grave cargo de conciencia… ¿cuántas personas tuvieron que morir para que él aceptara su condición de héroe?
  • Según el director, ya había concebido la trilogía-no le creo, pero eso dice-, por lo que fue armándola hasta quedar satisfecho.
  • Nos pone a reflexionar en torno a lo que significa ser héroe, así como el papel de éstos en nuestra vida diaria.

Como comentarios finales, quisiera que reflexionaran cuando hablan de los personajes de cómics: ¿Son para niños? ¿No representan algo más? ¿Qué significan en un mundo como el nuestro?

Escrito por Ricardo S. Rodríguez G.

EZLN: Una aproximación histórica.

Meme que representa el poder de fuego del EZLN contra el Estado Mexicano.

Quien suscribe estas líneas ha estudiado desde hace más de 2 años el terrorismo de Estado perpetrado por el gobierno mexicano y tiene una noción amplia, no sin probables omisiones, del suceso conocido como Guerra Sucia (1943- ¿2000?). Sin embargo, circunscribir este problema a la figura de un solo titular del Poder Ejecutivo mexicano no solo sería irresponsable, sino falso y omitiría gran parte de la carga histórica que tienen otros sujetos.

Tlatelolco.

No podemos entender el Siglo XX mexicano sin el Partido Revolucionario Institucional. Es una organización que marca LITERALMENTE un antes y un después para la política y la sociedad de este país. Con esto no justifico ni aplaudo sus acciones, pero quiero dejar esto reflejado en el texto con la intención de comprender el gran poder que tuvo este partido.

El Partido Revolucionario.

Al conformarse el Partido Nacional Revolucionario en 1929, se volvió EL PARTIDO OFICIAL DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA y, en extensión, de la familia revolucionaria (Krauze, 2001, p. 121). Se creó un discurso enalteciendo el movimiento bélico-social de 1910-1920 y fue la justificación para mantener el poder durante varios lustros. Cabe señalar que el Presidente de la República era un ser CASI omnipotente dentro del territorio nacional, por lo que su palabra era ley.

La banda Presidencial.

Con el pasar de los años, las injusticias y promesas no cumplidas y/o alcanzadas de la Revolución Mexicana provocaron un descontento que no se calmó ni se ha calmado. Uno de los primeros focos insurrectos sucedió en Morelos, el estado de Zapata, bajo el liderazgo de uno de sus ex combatientes, Rubén Jaramillo. Se dedicó a actividades guerrilleras intermitentes que nunca fueron debidamente atendidas por los gobiernos en turno. Según las fuentes, solo llegó a un entendimiento con Lázaro Cárdenas, pero no fue así con sus sucesores. (Salmerón, 2015) El líder campesino acabó asesinado junto con su familia a las afueras de su casa, tras ser atacados y ejecutados por miembros del Ejército nacional, el 24 de mayo de 1962 (Glockner, 2013, posición 200)

El abrazo de la muerte. Jaramillo y López Mateos.

De 1943 a 1981, tomando en cuenta la existencia del movimiento jaramillista, los movimientos insurgentes en el país NO CESARON y por ello, cobró especial relevancia una institución llamada Dirección Federal de Seguridad (DFS), que solo respondía al presidente y al Secretario de Gobernación en turno. (Rodríguez, 2013, posición 91) Esta organización, en contubernio con todas las ramas del gobierno y el Ejército (Veledíaz. 2017, pp. 37-67) fueron los principales ejecutores de la Guerra Sucia/Terrorismo de Estado.

DFS

Recordemos que México no está solo en el mundo, pues gran parte de la lucha guerrillera se libró dentro de la Guerra Fría, que fue el evento histórico donde las superpotencias ganadoras de la Segunda Guerra Mundial, EUA y la URSS, buscaron imponer a lo largo del globo su visión disímil del mundo, resultando en un enfrentamiento constante mas no abierto, entre ambos países. (Hobsbawm, 2003, pp. 229-259). Y muchos de los grupos insurgentes que persiguió la DFS eran de corte socialista, lo que provocó un apoyo de EUA a través de la Escuela de las Américas. (Feierstein, 2016, p. 257)

En medio de este proceso y tras la masacre de Tlatelolco de 1968, un grupo de estudiantes se agruparon para formar el llamado Frente de Liberación Nacional en 1969 en Nuevo León-ya hace media centuria- Sufrieron duros golpes a manos de las fuerzas del orden entre 1972 y 1974, siendo desaparecidos varios de sus miembros y quedando sin capacidad operativa. (Castellanos, 2008, posición 287)

Para 1981, quienes sobrevivieron a la purga de la década anterior decidieron iniciar un foco guerrillero en las zonas altas de Chiapas y ahí fundaron el Ejército Zapatista de Liberación Nacional en 1983. ¿Por qué el símbolo de Zapata? PORQUE ERA UN SÍMBOLO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA, MISMO QUE QUERÍAN ARREBATARLE SU PODER MEDIÁTICO AL GOBIERNO.

¿Le arrebataron el símbolo al gobierno?

Para ese entonces, ya figuraba un peculiar personaje llamado Rafael Sebastián Guillén Vicente, mejor conocido por su seudónimo de Marcos. El trabajo de esta cédula insurgente fue iniciar la coordinación con los grupos indígenas de la zona, entablar diálogos con Samuel Ruiz, obispo de Chiapas y, además, dar entrenamiento militar a los que decidieran integrarse a la lucha armada que buscan iniciar en el Estado. (Volpi, 2004, posición 1447)

Obispo Samuel Ruiz

Las relaciones entre la Iglesia y el grupo guerrillero no fueron sencillas y se deterioraron con el paso de los años. La institución religiosa trató, aparentemente, mantener cierto control en la zona y evitar que se llegara a un conflicto armado abierto. La situación en el estado chiapaneco empezó a complicarse a raíz del triunfo presidencial tanto de Carlos Salinas en 1988, así como para la gubernatura del Estado de Patrocinio González en el mismo año.

Las bases del EZLN empezaron a armarse y a preparar el ataque que se perpetraría años después. En un hecho un tanto simbólico, integrantes de la agrupación guerrillera atacaron la estatua de Diego de Mazariegos, fundador de San Cristóbal de las Casas y Chiapa de Corzo, además de conquistador., el 12 de octubre de 1992, por ser símbolo de la opresión y racismo que imperan en la región. Además, cabe hacer notar la fecha y su significado para muchas personas. (Volpi, 2004, posición. 1503) Ese mismo año, se decidió que se daría el alzamiento insurgente en 1994.

Derrumbamiento de la estatua de Diego de Mazariegos.

Fue así que, tras más de una década en una aparente clandestinidad -pues el Cisen, heredero de la DFS, ya tenía noticias del EZLN (Carrasco, 2013) – el 1 de enero de 1994, mismo día de entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte –TLCAN- , se revelaron ante el mundo las fuerzas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Tomaron cabeceras municipales y sorprendieron al ejército mexicano y a algunas fuerzas del orden. La captura de San Cristóbal de las Casas estuvo llena de simbolismo para la lucha zapatista, como para el gobierno. (Tello, 2013, pp. 19-21)

EZLN en Palacio de San Cristóbal

Es menester destacar que en la primera Declaración de la Selva Lacandona, el EZLN no menciona a los grupos indígenas como parte de su programa, aunque lo deja más o menos implícito al hablar de que es una lucha de 500 años -recuerden el simbolismo de 1992- (EZLN, 1994)

Además, fue una declaración de guerra al ejército mexicano y al gobierno en turno, lo cual provocó una respuesta militar inmediata y, tras más de 11 días de combates, el 12 de enero de 1994 se declaró un alto al fuego unilateral de parte del Presidente Salinas. Se debe recalcar que el EZLN fue aniquilado militarmente en los primeros días de guerra -la batalla de Ocosingo es una muestra de ello-, mostrando su falta de poder y que sus postulados eran más una ilusión y retórica que una posibilidad. Por ello el MEMEque se puso en la página me pareció que refleja con precisión la «amenaza» que representaba el grupo guerrillero.

Mercado de Ocosingo

Posteriormente iniciaron unas negociaciones infructuosas y que, al día de hoy, no tienen solución. Me gustaría enumerar algunos de los eventos sucedidos a partir de este cese de hostilidades:

  1. Mesas de diálogo 1994.
  2. Eventos artísticos, políticos y culturales realizados por el EZLN y Marcos.
  3. Apoyo de la banda Rage Against the Machine, así como la canción y videoclip People of the Sun.
  4. Persecución, represión y paramilitarización en el sexenio de Ernesto Zedillo (1994-2000) Se reveló la identidad de Marcos, mismo que no afectó su popularidad.
  5. Firma y rechazo de los Acuerdos de San Andrés Larráinzar (1996)
  6. Masacre de Acteal del 22 de diciembre de 1997.
  7. Intento de acercamiento del candidato presidencial Vicente Fox Quesada en el año 2000. Dijo que todo el problema de Chiapas se resolvía en 15 minutos.
  8. Llegada de una delegación zapatista sin Marcos al Congreso de la Unión Mexicano en 2001, mismo que no sirvió realmente para resolver el problema, pues el gobierno no atendió las demandas centrales del EZLN.
  9. Protesta contra el Tren Maya en 2018
EZLN en el Congreso de la Unión. Y atrás Manuel Bartlett.

¿Qué le depara al EZLN en el futuro? Es difícil de responder, pues al autor de este blog le sorprendió su reacción el año pasado ante los proyectos del Ejecutivo actual. La organización ha estado en una posición de pasividad importante, pero no por ello han dejado de existir o estar presentes en la memoria colectiva de aquellos quienes vivimos su surgimiento e impacto.

A 25 años de haber salido a la luz, este tema aun nos da muchas palabras por escribir y merece, por su trascendencia histórico-social, ser analizado objetivamente. Y sí, siguen siendo una pistola apuntando al sol-militarmente hablando-

Ricardo S. Rodríguez G.

  • Carlos Tello Díaz. (2013). La rebelión de las Cañadas. Origen y ascenso del EZLN. México: De Bolsillo.
  • Eric Hobsbawm. (2003). Historia del Siglo XX. Barcelona: Crítica.
  • EZLN. (1994). PRIMERA DECLARACIÓN DE LA SELVA LACANDONA. 19/1/2019, de Enlace Zapatista Sitio web: https://bit.ly/2GQfhO0
  • Fernando Orgambides. (1994). Salinas decreta una tregua unilateral en Chiapas. 19/1/2019, de El País Sitio web: https://bit.ly/2T1YTjB
  • Fritz Glockner (2013). Memoria Roja: Historia de la guerrilla en México. México: Temas de hoy.
  • JORGE CARRASCO ARAIZAGA. (2013). 1994: Los terrores de Salinas. 19/1/2019, de Proceso .Sitio web: https://bit.ly/2U0iGjC
  • Jorge Volpi. (2004). La guerra y las palabras. Una historia intelectual de 1994. México: Era.
  • José Veledíaz (2017). Jinetes de Tlatelolco. Marcelino García Barragán y otros retratos del Ejército Mexicano. México: Proceso.
  • Laura Castellanos. (2008). México Armado. 1943-1981. México: Era.
  • Luis A. Salmerón. (2015). ¿Quién fue Rubén Jaramillo?. 19/1/2018, de Relatos e Historias en México. Sitio web: https://bit.ly/2RZBm5C
  • Rafael Rodríguez Castañeda. (2013). El policía: Perseguía, torturaba, mataba. México: Grijalbo.

Aquaman. ¿Qué tiene de interesante?

Aquaman (La película) se estrenó hace ya un mes en México (13 de diciembre de 2018). Pero, ¿saben realmente quién es ese personaje? Aquí les dejo una breve semblanza del peculiar superhéroe.

Creado por Paul Norris y Mort Weisinger, Aquaman debutó en More Fun Comics # 73 en noviembre de 1941.

More Fun Comics 73
Primera Aparición de Aquaman

Su origen inicial lo muestra como el hijo de un científico marítimo que descubrió Atlántida y le enseñó a su retoño cómo respirar bajo el agua (?)

Hasta el año de 1959 se le da una historia más… sensata y se le llama Arthur Curry, hijo de un vigilante de un faro llamado Tom Curry y de Atlanna, una paria del reino de Atlántida.

Tom Curry conoce a Atlanna

Tuvo un medio hermano llamado Orm, que era hijo de su padre y otra mujer, pero que después tuvo amnesia y que odiaba a su hermano por ser capaz de comunicarse con la vida marina.

Orm, también conocido como Ocean Master. Noten cómo se parece al de la película.

Los poderes de Aquaman han ido variando, desde poder hablar con los animales, usar telequineses con ellos y poder navegar a grandes velocidades. También desarrolló durante un tiempo la debilidad de no poder estar en la superficie mucho tiempo.

Sus orígenes han sido contados múltiples veces, siendo en algunos momentos un atlante, un humano o un mestizo de ambas partes.

Versión clásica de Aquaman

Durante la década de los 80’s -2000 se buscó darle una mayor seriedad al personaje, siendo una de sus representaciones más maduras una donde tenía un garfio en lugar de mano.

Aquaman «Hook»

Es objeto constante de burla por sus «poderes». En The Big Bang Theory, lo ridiculizan al mostrar que el disfraz de Aquaman lleva un caballito de mar rosado como parte del mismo. Esto se ha ido atenuando con el paso de los años-aunque si viste la película, notarás que lo dignificaron-

Entre sus principales villanos se encuentran Orm (Ocean Master) -el cual ya mencionamos- Black Manta, King Shark, Siren y Fisherman.

En el año 2015, WB lanzó la película animada Justice League: Throne of Atlantis, donde conocemos una versión madura de Aquaman y cómo combate por el trono de la Atlántida contra su medio hermano Orm -no hay nada nuevo bajo el sol, seguidores-

Zack Snyder, entonces encargado del universo fílmico de DC, eligió como Aquaman a Jason Momoa, un actor de presencia poderosa para darle impacto al personaje. Se encargó de gran parte de su rediseño y le dejó este legado establecido al director de la película en solitario del personaje de 2018. James Wan dirigió esta cinta y, en la opinión de quien suscribe estas palabras, dignifica mucho al personaje y que presenta a los villanos emblemáticos del atlante de manera magistral.

Escrito por Ricardo S. Rodríguez G.

Heródoto y Tucídides

¿Qué tiene de especial este meme?

Al iniciar la carrera de Historia en la Facultad, el primer autor del que tuvimos noticia fue Heródoto -o Herodoto- el cual decidió poner su nombre en su texto histórico, lo que

 


«sirve como garantía de la veracidad de su testimonio y de su narración, como harán otros dos cronistas, Tucídides y Jenofonte » Fuentehttps://bit.ly/2H3bVff.

Entonces esto nos da como pauta lo que buscó hacer el autor, que era relatar hechos «verídicos», recolectando fuentes orales y dando pie a la historiografía moderna. Por ello es considerado el padre de la Historia.

Heródoto

No obstante, esto no quiere decir que fuera perfecto o incuestionable el texto del historiador helénico pues, como resulta evidente al leer sus Nueve Libros de la Historia, hay datos que pueden resultar peculiares o difíciles de creer. Por ello, es necesario estudiar la evolución que sufrió la historiografía y resulta apropiado verlo en la persona de Tucídides.

Este personaje se diferenció de su antecesor debido a su tradición helénica distinta, así como a sus objetivos al escribir su Historia de la Guerra del Peloponeso:


En apariencia, el caso de Tucídides se presenta como -hasta cierto punto- distinto: el tema de su Historia es contemporáneo, y su esfuerzo por explicar los principios inspira más confianza en su “profesionalismo” como historiador. Y sin embargo es Tucídides quien declara de manera explícita su empeño por hacer útil a la historia en todo momento, y precisamente en este punto hubo de enfrentarse a los mismos retos que afrontó Heródoto . Fuente: https://bit.ly/2Rek1Xh

¿Entonces qué podemos concluir de estos dos historiadores? Que ambos buscaron dar veracidad al quehacer histórico, pero con metodologías y objetivos distintos. Heródoto buscaba relatar los sucesos y Tucídides busca las causas profundas detrás de los eventos. Esto da un punto de inicio al estudio del pasado con perspectivas distintas, pero ya con una intencionalidad marcada.

Es por esta razón que el meme puesto al principio resulta sumamente adecuado. pues Heródoto, como padre inicial de la Historia, dio fundamento al estudio del pasado, buscando obtener una visión verdadera de la historia; posteriormente Tucídides realizó algo similar, aunque con una diferente metodología y una perspectiva más crítica que la de su antecesor.